Gener präglar kultur präglar gener.

Mitt uppe i författandet av ett utkast till rapport, snart två veckor försenad enligt ursprunglig plan (skyller på den kurs i spelteori jag läser parallellt - alltför inspirerande att sitta och jobba med fångarnas dilemma, koordinationsspel och annat).

Kan sammanfatta resultatet av mina efterforskningar så här långt med några korta punkter:

* Parent/offspring conflict (Trivers 1974) kan vara central för att förklara hur beteendemässig prägling kan uppstå biologiskt/genetiskt, d.v.s. förstärkandet/försvagandet av barns personlighetsdrag genom hormonell manipulation. Edward Miller föreslog 2000 att fraternal birth order-effekten kan vara ett resultat av en sådan konflikt med syfte att sprida ut manliga barn på en beteendemässig skala för att undvika att manliga barn hamnar i intressekonflikter med varandra - homosexualitet kan då förstås som en fitness-sänkande ytterlighet, medan andra ytterligheter skulle kunna vara psykopati, extremt aggressiva beteenden och liknande som sänker fitness: poängen är att om en spridning i personlighet på en (lite lätt generaliserande) feminin-maskulin skala i sig är gynnsam för en förälder så kan man förvänta sig manipulation för att öka spridning. Kultur spelar i en modell enligt Millers teori rimligen stor roll som förstärkande eller hämmande av en påbörjad personlighetsspridning.
* Genetiska modeller har jag redan sammanfattat tidigare. Gavrilets och vidare Ciani (2008) modellerar friskt, och speciellt Ciani's resultat visar tydligt hur just sexuellt antagonistiska gener på flera loci i arvsmassan som i kombination direkt orsakar homosexualitet är plausibelt. Ingen modell har kunnat visa på att någon gen på egen hand kan orsaka en icke-reproduktiv sexuell orientering, däremot kan en kombination av gener som tillsammans hos en kvinna är fitnesshöjande (ett illustrerande exempel vore ett antal gener som på olika sätt bidrar till att minska risken för att dö i barnsäng) men som när dom sammanstrålar hos en man vara en modell som väl matchar verklighetens data (liten andel men i befolkningar väl utspridda manliga homosexuella - samma mönster men i lägre utsträckning för kvinnliga).

Ska BARA lyckas sammanfatta Millers, Gavrilets och Cianis forskning på ett bra sätt och skissa på en egen av dessa forskarlag inspirerad modell (genetiskt och kulturellt influerad, dessutom formulerad spelteoretiskt) så är teoridelen klar.

Tyvärr en labbrapport att skriva tills på onsdag också. Tjohej!

Genetisk variation och sexuell attraktion.

Richard Dawkins sammanfattar ett enkelt kriterium för evolution i The extended phenotype (s.42 i min bok):

No matter how strong a potential selection pressure may be, no evolution will result unless there is a genetic variation for it to work on.

Och vidare hittar vi en kommentar på John Maynard Smith's roliga men seriöst ställda fråga "Why don't male mammals lactate?" från 1977:

[T]he real answer to his question may be that it would not pay male mammals to lactate. [...] We know that male mammals contain the genes necessary for lactation, because all the genes in a female mammal have passed through male ancestors and may be handed on to male descendants.

Manliga däggdjur diar inte sina barn helt enkelt för att det inte lönat sig evolutionärt - men Dawkins ser inte någon omöjlighet i att man snabbt skulle kunna avla fram en art med manliga djur som diar.

Se detta som en liknelse för sexuell attraktion. Det är inte orimligt att anta att vi i regel bär på gener för att attraheras till ett visst kön - till skillnad från det mer abstrakta "det motsatta könet" och "samma kön" - och att samtidigt både gener för att attraheras till kvinnor och män kommer att överföras från generation till generation utan hänsyn till om den som bär på generna råkar vara en man eller kvinna. Det avgörande för sexuellt beteende är då vilka gener som aktiveras.

Detta är både trivialt och relevant: nödvändig genetisk variation för homosexuell attraktion finns hos alla. Sökes: evolutionärt tryck för att ibland aktivera "fel" gen.